Sí: el colirio de atropina en dosis bajas frena la progresión de la miopía en los niños. El efecto es real, es modesto, y los expertos siguen discutiéndolo por dos razones que debería conocer antes de que alguien le entregue un frasco: dos ensayos bien hechos llegaron a conclusiones opuestas sobre la concentración más débil, y los reguladores europeo y estadounidense han leído la misma evidencia y han dado respuestas distintas. El colirio no corrige la visión, así que las gafas se quedan. No encoge un ojo que ya ha crecido. Lo que puede hacer es quitarle algo de pendiente a los próximos años, y si eso está ocurriendo en su hijo es algo que se descubre en la revisión de los seis meses, no en el prospecto.
La atropina es un medicamento con receta. Tiene que prescribirla y supervisarla un médico especialista en ojos, y la concentración, el momento y la decisión de empezar o dejarla son suyos, tomados con usted. Nada de esta página es una instrucción de dosificación.
Una palabra sobre quién escribe. Soy un padre que pasó cuatro años en esta literatura después de que los ojos de mi hijo me preocuparan. No soy clínico, y mis dos hijos siguen viendo bien. Esto es lo que me habría gustado leer la tarde en que alguien leyó una cifra negativa en una pantalla.
Qué es el colirio, y qué encontraron los ensayos
La atropina es un fármaco antiguo. A concentración completa es lo que usa un óptico-optometrista para dilatar la pupila en una exploración. Para la miopía se diluye enormemente —las concentraciones de los ensayos van de alrededor de la centésima a la vigésima parte del uno por ciento— y su efecto sobre el crecimiento del ojo pasa por una señalización celular en la pared del ojo, no por el músculo de enfoque. En los ensayos, los niños se ponían el colirio una vez al día, antes de dormir, y eso es gran parte de su atractivo: nada que llevar puesto, nada que se vea en el colegio.
El debate es sobre la concentración. El ensayo de referencia, con el que se compara cualquier otro posterior, dio a los niños una de tres diluciones o un placebo y los siguió durante un año. Los resultados formaron una escalera. Los niños con la más fuerte de las tres variaron hacia la miopía alrededor de un cuarto de dioptría; los niños con placebo, alrededor de cuatro quintos de dioptría. Más atropina frenaba más el ojo, y traía más sensibilidad a la luz y algo de borrosidad a distancia de lectura.1 Evidencia: SÓLIDA
Después, un gran ensayo estadounidense probó solo la concentración más débil, al 0,01%, durante dos años frente a placebo, y no encontró ninguna diferencia digna de ese nombre: los dos grupos terminaron a dos centésimas de dioptría uno de otro.2 Evidencia: SÓLIDA
No voy a fingir que eso está resuelto, porque no lo está. El resumen justo es que la dilución más débil tiene el historial más irregular, las intermedias y las más fuertes han funcionado mejor en la mayoría de los lugares donde se han probado, y nadie ha explicado del todo por qué el mismo colirio se comporta de forma distinta en grupos distintos de niños.1,2 Evidencia: MODERADA
Por qué Europa dijo sí y Estados Unidos todavía no
Los reguladores se dividieron de la misma manera, lo cual le dice cuán equilibrada está la evidencia.
En junio de 2025 se autorizó en toda la Unión Europea un colirio de atropina al 0,01% para niños de tres a catorce años cuya miopía avanza al menos media dioptría al año. Su ensayo de autorización, con más de 850 niños, mostró un beneficio de aproximadamente un octavo de dioptría en dos años, con la sensibilidad a la luz como efecto secundario más frecuente.3 Evidencia: SÓLIDA Las dos mitades de esa frase son ciertas a la vez: un beneficio real, y uno pequeño.
Estados Unidos no tiene ningún producto de atropina en dosis bajas aprobado. Una solicitud se devolvió en octubre de 2025 y se remitió a una revisión adicional.4 La misma molécula, los mismos ensayos, dos veredictos. Una consulta que le diga que esto es sencillo ha leído menos sobre ello de lo que usted acaba de leer.
Efectos secundarios, y a quién suele convenir
Los efectos secundarios en los ensayos fueron los que cabría predecir de un fármaco dilatador de la pupila usado en miniatura: sensibilidad a la luz intensa, que algunos niños notan y muchos no, y una pequeña pérdida de nitidez de cerca, más frecuente con las concentraciones más altas.1,3 Evidencia: SÓLIDA Los costes prácticos son un niño al que no le gusta el colirio durante una o dos semanas, y una rutina que tiene que ocurrir todas las noches durante años.
A quién le conviene es un juicio clínico, pero el patrón en la evidencia está bastante claro: un niño pequeño, un niño que no tolera nada dentro o sobre el ojo durante el día, y una familia que quiere que el tratamiento sea invisible en el colegio. A menudo se prescribe junto con un tratamiento óptico, no en su lugar. Las opciones ópticas se comparan en orto-k, lentes de control de la miopía o gafas.
Cómo sabrá que está funcionando
No en seis semanas, y no con el primer frasco. El crecimiento del ojo es tan lento que seis meses es el primer intervalo en que un cambio significa algo, y un año da una pendiente en la que se puede confiar. En esa revisión, pida la longitud axial —la longitud del ojo en milímetros— y pida verla representada frente a la medición anterior. Es la cifra a la que de verdad apunta el tratamiento. Aproximadamente una décima de milímetro al año es crecimiento normal en un niño en edad escolar; dos o tres décimas al año significan que el ojo está progresando, diga lo que diga la tabla de letras esa mañana.6 Evidencia: SÓLIDA
Sobre el momento, la opinión profesional se ha endurecido. El informe de 2025 del International Myopia Institute dice que retener el tratamiento durante largos periodos puede ya no considerarse ético, una redacción inusualmente directa para un organismo de ese tipo.5 Evidencia: MODERADA El razonamiento es aritmética simple: los primeros años son los rápidos, y un año pasado esperando a ver es crecimiento que no se recupera.
Tres preguntas sobre la atropina
El libro tiene seis preguntas para cualquier cita sobre miopía. Estas tres son las específicas del colirio, y a un buen profesional no le molestará ninguna de ellas.
- «¿Por qué esa concentración, para este niño?» No «¿deberíamos usar atropina?»: los ensayos de arriba son la razón de que la concentración importe, y la respuesta le dice si la persona que tiene delante sabe que la dilución más débil tiene el historial más dudoso.
- «¿Qué contaría como que no está funcionando a los seis meses?» Acuerde ahora el umbral, en dioptrías y en milímetros de longitud del ojo, antes de necesitarlo.
- «¿Cómo lo dejamos, cuando llegue el momento?» La respuesta honesta es que la evidencia sobre dejar cualquier tratamiento de la miopía es escasa, y los revisores de Cochrane lo dicen con claridad.7 Evidencia: LIMITADA Lo que se sabe sobre la atropina en concreto —cuántos niños necesitan reiniciarla, y si retirarla gradualmente es mejor que dejarla de golpe— está en el Capítulo 14. El sentido de preguntarlo al principio es que dejarla sea algo supervisado, gradual y planificado, nunca una decisión tomada a solas en casa.
El tratamiento dura años, mientras dura el crecimiento —hasta la mitad o el final de la adolescencia en la mayoría de los niños—, y termina cuando el ojo deja de alargarse, no en un cumpleaños.
El suelo sobre el que se apoyó cada ensayo: la graduación completa, puesta
Antes de cualquier colirio, algo que no es en absoluto un tratamiento. Las gafas tienen que tener la graduación correcta y tienen que estar en la cara del niño.
Una lente bien hecha no hace nada a la longitud del ojo. Lo que hace es entregar una imagen nítida a la retina durante todo el día, que es la línea de base con la que midió cada ensayo de atropina, y que una cantidad asombrosa de niños nunca recibe. Cuando los investigadores agruparon los estudios sobre si los niños llevan de verdad las gafas que se les dan, la respuesta estuvo entre cuatro y cinco de cada diez.9 Evidencia: MODERADA Colirio encima de unas gafas que viven en su funda en el alféizar es colirio encima de nada.
Y rechace una cosa si alguien se la ofrece: una graduación deliberadamente floja para que los ojos «tengan que trabajar». Los niños infracorregidos en tres cuartos de dioptría progresaron más rápido, y la guía clínica internacional se reduce ahora a una sola frase: corrección completa, llevada a tiempo completo.8 Evidencia: SÓLIDA Las cifras de la tarjeta de la graduación tienen su propia explicación, y conviene entender qué significan.
Ponga la tarjeta en la nevera: en seis meses esa cifra será evidencia. Pida la revisión antes de salir del edificio. Y mantenga las dos horas de luz natural y los treinta centímetros: no son el tratamiento, pero son gratis y siguen actuando sobre todos los demás de la casa. Las alternativas al colirio, y el único tratamiento con cifras llamativas que todavía no puedo poner en la lista, están en el resto del tema control de la miopía.
Fuentes
- Yam JC et al. Ophthalmology. 2019;126(1):113–24. — LAMP, 1-year spherical equivalent change −0.27 / −0.46 / −0.59 D for 0.05% / 0.025% / 0.01% against −0.81 D on placebo. Enlace
- Repka MX et al. JAMA Ophthalmol. 2023;141(8):756–65. — 24-month difference −0.02 D (P=.83); axial difference −0.002 mm. Enlace
- European Medicines Agency, Ryjunea EPAR. — EU authorisation 2 June 2025; ages 3–14; progression ≥0.5 D/year; pivotal trial of 852 children, 0.132 D benefit at 24 months; photophobia the most common side effect. Enlace
- US Food and Drug Administration Complete Response Letter for a low-dose atropine application, October 2025; advisory committee review announced July 2026. No FDA-approved low-dose atropine product as of September 2026.
- Bullimore MA et al. IMI 2025 Interventions report, Invest Ophthalmol Vis Sci. 2025;66(12):39 — withholding treatment for long periods "may no longer be considered ethical".
- Flitcroft DI et al. IMI — Defining and classifying myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019;60(3):M20–M30. Enlace
- Lawrenson JG et al. Cochrane Database Syst Rev. 2025;2:CD014758 · Sartor L et al. Int Ophthalmol. 2024;44:239. — review notes limited evidence on what happens when myopia-control treatments stop. Enlace
- Chung K et al. Vision Res. 2002;42(22):2555–9 · Gifford KL et al. IMI Clinical Management, Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019;60(3):M184–203. Enlace
- Dhirar N et al. BMC Ophthalmol. 2020;20:71 · Evans JR et al. Cochrane Database Syst Rev. 2018;CD005023. Enlace
Extraído del Capítulo 14 de Problemas de visión infantil, segunda edición. Comunicar una corrección.